WindESG利用数据治理能力整合国内外主流ESG准则体系★★★，构建标准化底层指标库。根据ESG内在逻辑自下而上搭建评级框架★，并在此基础上进行中国本土化和行业实质性的调整，整个过程遵循“财务重要性+影响实质性”的双重重要性原则，同时也从一线实务的角度特别提出“数据完备性”的理念，以确保最终评级结果的可解释性与可靠性。

　　2024年是中国ESG发展具有里程碑意义的一年。4月★★，沪深北三大交易所正式发布了《上市公司自律/持续监管指引——可持续发展报告（试行）》★，ESG信披成为必选项；6月★★，国务院国资委制定印发《关于新时代中央企业高标准履行社会责任的指导意见》；12月，财政部等九部委联合印发《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，为国家统一的可持续披露准则体系建设拉开序幕。

　　三是只采信公开数据★。不同ESG评级机构采信的ESG数据性质不同。部分评级机构通过调查问卷来采信非公开数据★，无法保证数据真实性★★，不填问卷的企业天然面临劣势。据此，WindESG评级只采信公开数据★★。企业反馈内部数据时★★，WindESG会要求其盖公司签章，授权其对数据进行公开★★，否则不予采纳★，以保障评级客观公允。

　　ESG（环境、社会和公司治理）已成为全球投资和商业决策中的关键因素。它强调企业在追求经济效益的同时，也应关注对环境的影响、社会责任以及内部治理结构。重视ESG的发展★，不仅有助于企业长期经营，而且也是构建更加公正和可持续社会的重要一步。

　　三是市场增长快速，有广阔发展前景。随着政策的推动、投资者意识的提高以及企业对可持续发展的重视，ESG投资规模不断增长，为ESG评级市场提供了广阔的发展空间和潜力。未来市场规模有望持续扩大。大数据、人工智能等技术的应用逐渐增多，为ESG评级市场带来了创新的机遇和动力★★，有助于提升评级的准确性和效率★，推动市场向更加成熟和专业化的方向发展。

　　WindESG综合得分由管理实践与争议事件组成★★，管理实践部分区分环境★★、社会、治理三大维度，细分29个议题★★★，底层设计有500+管理实践与绩效指标，反映企业长期ESG管理实践能力。争议事件部分提供1200+风险标签，涵盖新闻舆情、监管处罚★★★、法律诉讼等，反映短期突发事件影响。管理实践和争议事件相结合，得以综合反映企业的ESG长期基本面与短期突发风险★★，全面评估企业的可持续发展能力。

　　最后★★，从“为什么这么评★★★”的层面来看★，本土ESG评级应通过评价体系反映中国文化中的价值取向。以★★★“财务重要性和影响重要性”之辩为例，当前全球范围内，不同的可持续发展相关准则的核心分歧之一在于★★★，对于信息重要性的判断原则不同，“财务重要性”是由外而内的视角，反映企业价值受环境和社会的影响★；“影响重要性”是由内而外的视角，反映企业及其经营价值链对环境和社会的影响。不同的机构对于重要性的判断做出不同的选择，多数国际主流ESG评级框架以“财务重要性”为前提来开展评级工作★。